中美亚太竞争性共处模式探析(6)

从中美亚太共处的历史轨迹与现实走向可以看出，中美之间的竞争从未休止过。这是双方各自的战略所决定的。从美国看，其曾经长期奉行的接触战略不过是要把中国改造为其理想中的样子，按照美国的规矩办，美国从来也不讳言对冲是美对华战略的一部分。如今，随着中国的发展路径与美国的理想目标渐行渐远，美国干脆摆向全面竞争和强制性合作，以从对华竞争中获得主动权。而中国对美战略中的竞争面虽然是隐形的，但这一面也确实长期存在并随着现实变化而不断强化。中国早期对美“和平演变”的担忧到后来对“颜色革命”的警惕，都表明制度分歧始终萦绕中国外交考虑，从而决定中国绝不会加入到美西方阵营，成为其圈子里的“小伙伴”。这使中国难以真正接纳美国在亚太的同盟体系及军事存在，因为冷战后美亚太同盟体系的主要对手就是中国。而美国在中国近海进行抵近侦察无疑令中方感到安全威胁，美对台海、东海、南海的插手更令中国主权安全受到挑战。在经济领域，中国深化与东盟合作、加强地区经济机制构建也令美反弹，从奥巴马时期的TPP到现如今的中美贸易战，双方竞争到了白热化的程度。

澄清如上事实并非要煽动中美走向对抗，而是理性客观地看待中国崛起必然引发的美国反弹，这是维护双方关系总体稳定并朝积极方向发展的第一步。上文已指出，中美“竞争性共处”既不同于遏制，也不同于对抗，而是以竞争为主导、不排除合作的一种共处模式。在此模式下，健康竞争应成为两国有识之士共同引领的方向。具体到亚太，应遵循如下准则。

一是竞争有底线。中国始终坚持“不冲突”、“不对抗”是对美构建“新型大国关系”的前提，应继续坚持这一原则。尽管中美“竞争性共处”已成大势所趋，但这种竞争决不能以失控为代价。应致力于中美危机管控，形成积极战略稳定而非相互确保摧毁的消极战略稳定。中美在亚太的危机管理经验已摸索了多年，除了中美之间本身的危机管控机制，双方与东南亚国家也签署了《海上意外相遇规则》(CUES)，去年东盟防长扩大会还通过了《多边军机空中意外相遇行为准则》，此后中美政治与安全对话确立两军就《危机预防沟通框架》保持沟通，这些机制对于防止竞争转化为冲突至关重要。在南海、东海、台海等事关中国主权问题上，美国长期的介入使中国维护国家主权的努力始终面临掣肘，这也成为中美较量博弈的平台。近些年来，中国在维护主权上采取了更加积极主动的步骤，以渐进性、非战斗性方式逐步增强地区存在，而随着美对华全面竞争关系的新定位，其主动调动南海、台湾等议题的意愿上升。中美军舰在南海近距离对峙、美军舰再次穿越台湾海峡且提升对台军售的频次似成常态，双方较量、博弈的频率增大了。在此过程中应谨防对峙发展为冲突，除需进一步充实、实化危机管控与预警措施，中美还需保持密切军事交流，否则军方关系的“漂流”状态很可能造成双方误判。长远看，中美在台海、南海、东海应形成一种默契状态，而美国迈克尔·史文、罗伯特·罗斯等学者主张美国接受中国在西太崛起的现实[注]参见Michael D. Swaine, “Creating a Stable Asia: An Agenda for a U.S.-China Balance of Power,” Robert S. Ross, “Keeping up with China’s PLAN,”

二是博弈需良性。以经贸为例。美国针对中国“一带一路”从批评到应对采取了多项措施：国会通过法案，设立新机构加大对亚非等欠发达地区投资力度，试图以“私人投资”替代中国的“政府主导模式”；拉拢日澳优先考虑印太的基建项目，强调“基于规则”推进公平透明竞争环境；指责中国银行贷款条件隐蔽，对一些国家形成歧视、使对象国陷入“债务陷阱”而成为中国“附庸”等等。在此背景下，亚太多个国家采取了更为审慎的态度。马来西亚叫停中企项目，缅甸宣布缩小中国项目规模，泰国放弃中方融资等。应看到，中国在推动海外投资项目中法律、市场、规则等方面的确与发达经济体有一定差距，为防止与美形成恶性竞争，可提高贷款透明度，积极与美、日、澳等加强基建合作，从而做大蛋糕，引导共赢局面。可就何为“债务”问题以及如何解决该问题与西方对话，探索既符合中国战略利益、也符合所在国长远利益的方法。对于投资对象国的意外状况应有所预见，搞好与各政党关系，多做民心工作，实现真正双赢。

从安全上看，中美在朝鲜无核化问题上具有共同利益，应就朝鲜半岛危机管控、半岛无核化具体路径、半岛长远政治安排进行沟通合作，防止中美陷入“地缘竞争”。在外交中应慎用“联系原则”，防止将朝核问题与中美其他领域的关系挂钩，同时仍应将无核化作为中国对朝政策的核心目标。应找到中国主张的亚太多边安全与美国盟友体系共存的方法，防止相互排斥，或滑向以中俄为一方、美日为另一方的冷战阵营。应防止在第三国展开恶性竞争，探索中美在第三方合作的可能性。

文章来源：《亚太经济》 网址: http://www.ytjjzz.cn/qikandaodu/2021/0319/591.html