一带一路建设中国际经贸合作保障法制研究(2)

3.4 其他国家的阻扰

其他国家对于“一带一路”的政策存在明显的两级分化状态。一方面，是以英、法为主的支持阵营；另一方面，是以美日等国为主的阻扰阵营的国家。美日等国家认定“一带一路”的推广会阻碍其在亚洲的经济地位。为了稳固其对亚太地区的经济霸主地位，美国不惜集结日本、印度、越南和菲律宾等国，妄图成立新的经济实体，来与一带一路经济地区争夺资源。该联盟的成立虽然还不足以瓦解一带一路经济带，但对“一带一路”地区资源的优化造成障碍，同时美国的强权政治也加剧了经贸合作保障法制的建立难度。

4 对于建设国际经贸合作保障法制的建议

4.1 创造良好的国际法制环境

要建设国际经贸合作保障法制，需要为“一带一路”自贸区创造一个良好的国际法制环境。环境的创造可从两方面入手：第一，清理法律规范。比如对于自贸区本身存在的为了维护区域内部分人利益而违反了国际经贸法制基本原则的法律条文予以清理，使其能确保经贸合作法制能够顺利运行。同时与违反国际经贸法制合作保障的国家政府进行谈判协商，得到其对新的法律条文的认可并宣扬。通过清理不合时宜的法律规范，确立贸易的根本准则，抢先预防贸易纠纷的发生，加强法律条文的实时性和合理性。第二，加强各国间的深化合作。一般来说只有合作和交流，才能确立各地区人们对该法制的遵循，才能使法条确实起到保障的作用。纵观中国发展史，只有合作才能创造共赢，拒绝合作只能使自己处于被动地位，难以对环境做出真实的了解，拒绝合作会使保障法制失去支持的根基。因此，只有深化自贸区内各国的合作并对不合时宜的法律规范进行清理，才能为国际经贸合作保障法制的建设创造一个良好的国际法制环境。

4.2 完善经贸合作法制的相关法律认定

首先，要确立“一带一路”自贸区经济犯罪的相关认定的标准，在目前相关法律文件中，对经贸犯罪定性存在比较大的分歧，非洲等国家在认定方面比较宽泛。但是，在我国，对经济犯罪的态度表明却有所不同。在英美法系中，对于经济犯罪的认定相比我国其时间上更加在意其为补救犯罪损失而做出的努力。因此，为解决“一带一路”自贸区经济犯罪的相关认定问题，相关组织可以结合多国法律，在金额和态度上进行调整。其次，掌握好量刑的自由裁量幅度。相关规定的宽严尺度决定了对罪犯量刑时的自由裁量幅度。比如，我国虽然在经济法量刑时，更加重视犯罪嫌疑人在犯罪后的认罪态度，以及其为补救损失而做出的努力，但是在量刑时主要依据涉案金额。而英美法系中的经济法量刑从宽幅度，与有罪辩解的期限有直接的联系，其灵活性也非常强。日本地区则更加严格一些，对经济犯罪的量刑更重。

4.3 建立和完善相关法律机制

建立和完善相关经贸合作法律机制，可从两方面入手。第一，发展冲突调解解决机制，在发展冲突调解解决机制，要充分考虑这三个方面。首先，简化司法协助程序，允许我国“一带一路”相关地区政府与其它国家司法机关合作，不仅相关国家机关可以要求司法援助，自贸区本地的相关政府也可以授意司法援助。其次，推广仲裁调解制度，使其适用于“一带一路”贸易争端，因为法律体系的差异性，仲裁调解制度在部分国家并未广泛实施。而在自贸区向其他国家推广仲裁调解制度，可以减少自贸区内经济矛盾的产生。同时在面对一些证据不确实、不充分，可以让当事人多方进行自我调节，使纷争达到自我消化的目的。最后，在建立冲突调解解决机制要考虑到技术性犯罪的特殊性，公正、客观针对其存在的问题做出客观处理。第二，建立风险防范保障法律机制。传统的经济法制体系中对于风险防范保障不够重视。从理论上来看，建立风险防范保障机制可以对风险进行及时的规避，并且对不可规避的及时做出挽救，所以建立风险防范保障法律机制，是一个有百利而无一害的决策。

5 结束语

综上所述，在目前的国际贸易保障法制体系中，并没有针对“一带一路”自贸区的完整的国际经贸合作保障法制制度。然而，在“一带一路”的发展过程中，确实存在着因各国法律制度的差异而产生的贸易纠纷问题，缺少相关专业机构部门和法律制度的管理，使各国对于如何针对同一贸易纠纷的过错进行认定和处理过程存在着巨大的矛盾。而国际经济贸易合作保障法制作为一种保障法制措施制度，能对这一纠纷做出及时合理的处理。完善的国际经济贸易合作保障法制制度能确保一个地区经济公正平稳高效的运行，具有节约经济资源的作用。构建国际贸易保障法制体系是“一带一路”经济区域经济实现资源优化、自我管理和自我升华的一个强效法律手段。

文章来源：《亚太经济》 网址: http://www.ytjjzz.cn/qikandaodu/2021/0223/544.html